ELABORACIÓN INSTRUMENTO Y PRUEBA PILOTO

 

Antes  de  pensar  en  construir  un  instrumento,  deberás  saber  si  ya  existe un  instrumento  o  teoría  previa  para  la  medición  que  pretendes  realizar,  la revisión de  la  literatura  consiste  en  la  revisión del  conocimiento  que  se  tiene -hasta  este  momento-  del  concepto  que  se  desea  medir,  entonces  se  te  va  a presentar  alguna  de  estas  tres  circunstancias:   Primera  circunstancia,  el  concepto  está  plenamente  definido;  segunda circunstancia,  el  concepto  está  parcialmente  definido;  y  tercera circunstancia,  el  concepto  no está  definido. Veamos un ejemplo  en  cada  una de  estas  tres  situaciones  y  lo  que  debemos  hacer  para  construir  un instrumento que  tenga  validez  de  contenido.

Primero, el concepto está plenamente definido:  

Imagina que le estas enseñando a un grupo de niños las operaciones aritméticas  y  deseas  evaluar  el  nivel  de  conocimientos  que  han  alcanzado luego  de  un  periodo  de  entrenamiento,  lo  que  debes  hacer  es  construir  un conjunto  de  ejercicios,  preguntas  o  ítems  que  contengan  la  suma,  resta, multiplicación  y  división.  ¿Qué pasaría si el examen que les has planteado incluye únicamente suma, resta, multiplicación, pero no división?  

Entonces, el contenido del instrumento  que  acabas  de  construir  no  alcanza  a  cubrir  el concepto  de  las  operaciones algebraicas.  No habrá validez de contenido. Ahora, si las operaciones que has incluido  en  este  examen  son  suma, resta,  multiplicación,  división  y  radicación,  el  contenido  planteado  se  está saliendo  del  concepto  y,  en  este  caso,  tampoco  habrá  validez  de  contenido. Como podrás deducir el único caso en el que podemos  asegurar  la  validez de  contenido  es  cuando  el  concepto  está  plenamente  definido,  así  como  las operaciones  aritméticas  suma,  resta,  multiplicación  y  división;  nadie  se opone  a  esta  verdad. 

Pero no siempre nos vamos a  encontrar  con  una  circunstancia  tan  fácil de  definir.  Por ejemplo, si queremos elaborar  un  examen  para  medir  el  nivel de  conocimientos  en  anatomía  humana  en  un  grupo  de  estudiantes  de medicina,  deberemos  elaborar  preguntas  sobre  cabeza  y  cuello,  tórax  y abdomen,  miembros superiores,    miembros inferiores  y  pelvis  periné.   Si  bien  en  el  ejemplo  se  han  identificado  las  dimensiones  del instrumento  que  queremos  construir,  no  sabemos  cuántas  preguntas deberemos  realizar  por  cada  uno  de  estos  segmentos  anatómicos;  así podemos  entender  que,  para  cubrir  exactamente  con  el  contenido,  el concepto  que  se  desea  medir  debe  existir  teoría  disponible.   

Segundo,  el  concepto  está  parcialmente  definido: 

Existen  circunstancias  en  las  cuales  podemos  encontrar  teoría medianamente  consistente  sobre  un  concepto,  pero  no  hay  instrumentos  y tampoco hay  un  consenso  acerca  del  concepto  que  deseamos medir.   Este  es  el  caso  de  un  instrumento  para  evaluar    la  adicción  a  Internet, encontrarás  que  existen  publicaciones  al  respecto,  existen  tentativas  de definición,  pero  no  existe  una  teoría  sólida  que  avale  el  concepto. 

En este caso  nuestra  tarea  no  puede  enfocarse  únicamente  en  revisar  la  literatura, sino  que  complementariamente  se  debe  iniciar  un  proceso  de  exploración del  concepto. Ahora,  -cómo  elegir  el  camino  que  debemos  seguir  para  la  exploración del  concepto-,  aquí  es  necesario  tener  conocimientos  acerca  del  concepto por  cuanto  su  medición  amerita  contar  in  un  instrumento,  lo  que  no  ocurre cuando  el  concepto  está  plenamente  definido.

Es  decir,  cualquiera  puede  elaborar  un  examen  de  aritmética  para  evaluar el  conocimiento de  las  operaciones matemáticas  para  un  grupo  de  niños;  sin embargo,  no  cualquiera  podrá  elaborar  un  instrumento  para  evaluar  la adicción  a  Internet.  En  este  caso  la  línea  de  investigación  del  investigador debe  ser  congruente  con  el  instrumento que  pretende  construir.

El  investigador  es  el  primer  experto  dentro  de  esta  temática,  debe  tener amplia  experiencia  en  el  desarrollo  de  estudios  dentro  de  esta  línea  de investigación,  aun  así  se  apoyará  en  el  conocimiento  publicado  hasta  este momento  y  en  el  conocimiento  que  han  acumulado  investigadores  que pertenecen  a  la  misma  línea  de  investigación,  para  poder  obtener  un concepto  de  consenso.  

Tercero,  cuando  el  concepto  no  está  definido:  

Cuando  no  existen  teorías,  no  hay  publicaciones  al  respecto  ni  tampoco existen  investigadores  dentro  de  la  línea  de  investigación  donde  se  pretende construir  el  instrumentos,  el  investigador  tendrá  que  considerar  la pertinencia  de  acuerdo  a  su  experiencia  de  enunciar  su  propia  teoría,  tendrá que  definir  el  concepto  para  poder  construir  su  instrumento. Como  es  lógico  en  este  punto,  donde  el  concepto  no  está  definido,  se requiere  que  el  investigador  sea  el  experto  número  uno  en  este  tema,  por cuanto es  el  único  que  pertenece  a  esta  línea  de  investigación.

 En  este  tercer  caso  hay  solamente  un  camino  para  seguir,  porque  no existe  teoría  y  no  podemos  hacer  una  revisión  del  conocimiento  disponible, tampoco  existen  investigadores  dentro  de  la  línea  de  investigación,  pero  de seguro  habrán  personas  que  no  siendo  investigadores  pueden  ser  incluidos como  expertos  y,  por  tanto,  como  única  fuente  de  información  para  la elaboración del  instrumento.

Por  ejemplo:  si  queremos  conocer  -cuáles  son  las  costumbres  que  tienen las  mujeres  a  la  hora  del  parto  en  una  región  alto  andina  en  el  sur  del  Perú-, con  la  finalidad  de  poder  realizar  una  atención  intercultural,  no  existe ninguna  publicación  acerca  de  este  tema  o  luego  de  la  búsqueda  exhaustiva de  la  literatura,  encontramos  que  no  hay  ningún  investigador  que  haya publicado  al  respecto.

Entonces,  nos  encontramos  en  caso  de  que  el  concepto  aún  no  está definido;  por  lo  tanto,  y  al  no  contar  con  literatura  o  investigadores  que compartan  la  misma  línea  de  investigación,  tendremos  que  recurrir  a personas  que  no siendo  investigadores  pueden  ser  considerados expertos.

   En este  punto es  preciso diferenciar  claramente  el  concepto  de  experto y el  concepto  de  jueces,  puesto  que  se  ha  se  difundido  erróneamente  que  la validación  por  expertos  es  sinónimo  de  la  validación  por  jueces. 

Un  experto es  una  persona  con  mucha  experiencia  en  un  determinado  campo,  no necesariamente  es  investigador  científico  y  un  juez  es  una  persona  con criterio  científico,  habitualmente  se  trata  de  un  investigador.

Por  ejemplo:  las  mujeres  que  empíricamente  ayudan  a  las  gestantes  a atender  su  parto,  a  las  que  llamamos  “parteras”  en  nuestra  región  se  les considera  como  expertas,  ellas  no  son  investigadoras,  ni  cuentan  con  una línea  de  investigación,  pero  de  seguro  cuentan  con  la  información  que necesitamos  para  poder  construir  un  instrumento  que  busque  identificar  las costumbres  que  tienen  estas  mujeres  a  la  hora  del  parto.

Los  expertos  nos  pueden  ayudar  a  explorar  el  concepto,  pero  esto  ya corresponde  al  siguiente  punto  de  nuestra  lista  de  diez  pasos,  porque  la estrategia  del  investigador  dependerá  -luego  de  haber  revisado  la    literatura- de  saber  en  cuál  de  estas  tres  situaciones  nos  encontramos  primero,  el concepto  está  plenamente  definido;  segundo,  el  concepto  está  parcialmente definido; y  tercero,  el  concepto  no está  definido.

Paso 2: Explora el concepto

En este  punto es  preciso diferenciar  claramente  el  concepto  de  experto y el  concepto  de  jueces,  puesto  que  se  ha  se  difundido  erróneamente  que  la validación  por  expertos  es  sinónimo  de  la  validación  por  jueces. 

Un  experto es  una  persona  con  mucha  experiencia  en  un  determinado  campo,  no necesariamente  es  investigador  científico  y  un  juez  es  una  persona  con criterio  científico,  habitualmente  se  trata  de  un  investigador.

Por  ejemplo:  las  mujeres  que  empíricamente  ayudan  a  las  gestantes  a atender  su  parto,  a  las  que  llamamos  “parteras”  en  nuestra  región  se  les considera  como  expertas,  ellas  no  son  investigadoras,  ni  cuentan  con  una línea  de  investigación,  pero  de  seguro  cuentan  con  la  información  que necesitamos  para  poder  construir  un  instrumento  que  busque  identificar  las costumbres  que  tienen  estas  mujeres  a  la  hora  del  parto.

Los  expertos  nos  pueden  ayudar  a  explorar  el  concepto,  pero  esto  ya corresponde  al  siguiente  punto  de  nuestra  lista  de  diez  pasos,  porque  la estrategia  del  investigador  dependerá  -luego  de  haber  revisado  la    literatura- de  saber  en  cuál  de  estas  tres  situaciones  nos  encontramos  primero,  el concepto  está  plenamente  definido;  segundo,  el  concepto  está  parcialmente definido; y  tercero,  el  concepto  no está  definido.

Sin  embargo,  en  las  otras  dos  circunstancias,  cuando  el  concepto  está parcialmente  definido  o  cuando  el  concepto  no  está  definido,  debemos explorar  el  concepto  y  esta  tarea  se  realiza  mediante  una  aproximación  a  la población,  para  lo  cual  utilizaremos  la  herramienta  denominada  entrevista  a profundidad. 

¿Qué  es  una  entrevista  a  profundidad?  Y  ¿A  quién  o  quienes debemos  realizarla? En  este  momento  debemos  anunciar  que  existen  dos  niveles  de exploración:  a  nivel  de  la  población  y  a  nivel  de  expertos,  veamos  el  primer caso  exploración  a  nivel  de  la  población  es  cuando  entrevistamos  a  los sujetos  que  más  adelante  serán  objetos  de  evaluación;  y  el  segundo  caso  a nivel  de  expertos,  es  cuando  entrevistamos  a  personas  que  no  siendo investigadores  conocen  más  que  nosotros  acerca  del  tema  que  deseamos medir.  

En  nuestro  ejemplo  acerca  de  las  costumbres  que  tienen  a  la  hora  del parto  las  mujeres  de  una  región  alto  andina  en  el  sur  del  Perú,  la  población de  estudio  son  las  mujeres  gestantes  porque  de  ellas  queremos  conocer  sus costumbres,  son  ellas  las  que  expresan  su  culturalidad  a  la  hora  del  parto  y son  a  ellas  a  quienes  más  adelante  les  vamos  a  brindar  una  atención intercultural,  ellas  corresponden  a  nuestras  unidades  de  estudio.

Pero  también  tenemos  a  las  parteras,  mujeres  que  empíricamente  ayudan a  atender  el  parto  a  aquellas  gestantes  que  no  acuden  al  hospital  para atender  su  parto  o  para  tener  un  parto  institucional.  Ellas  tienen  un  largo recorrido  atendiendo  el  parto  a  estas  mujeres,  conocen  incluso  mejor  que las  propias  gestantes,  las  costumbres  a  la  hora  del  parto,  pero  estas  parteras no  constituyen  el  objeto  de  estudio,  por  lo  tanto  no  corresponden  a  las unidades  de  estudio,  son  expertas  en  cuanto  a  las  costumbres  regionales,  y  aun  no  siendo  investigadores  nos  ayudarán  en  la  construcción  del instrumento.   Identificadas  las  dos  instancias  o  niveles  en  los  que  podemos  realizar nuestra  entrevista  a  profundidad,  ahora  veremos en  qué  consiste.

Una  entrevista  a  profundidad  no  es  más  que  una  conversación,  donde el  entrevistador  estimula  y  conduce  un  discurso continuo, cuyo  único  marco es  el  de  la  investigación;  y  se  hace  con  una  sola  pregunta;  nos  dirigimos  a   las  parteras  y  les  preguntamos  ¿cuáles  son  las  costumbres  que  tienen  a  la hora  del  parto  las  mujeres  de  esta  región?,  y  a  medida  de  que  vayan surgiendo  las  respuestas  del  entrevistado  iremos  formulando  interrogantes adicionales;  aquí  no  hay  un  libreto,  es  una  entrevista  no  estructurada,  no tenemos un  listado  de  preguntas  que  vamos a  realizar.  

Solamente  tenemos  una  pregunta,  el  contenido  y  la  profundidad  de  la entrevista  no  estructurada  es  adaptable  y  susceptible  de  aplicarse  a  toda clase  de  sujetos,  incluso  si  no  tienen  una  formación  académica  o  escolar, perfectamente  se  puede  aplicar  en  situaciones  diversas,  se  trata  de  una entrevista  netamente  cualitativa  y  es  holística  porque  busca  explorar  y descubrir  las  características  en  la  persona  entrevistada  de  manera  amplia.

No  hay  reglas;  el  objetivo  es  identificar  las  percepciones  personales  que tienen  a  nivel  individual  cada  uno  de  los  evaluados,  no  clasifica,  no  tiene interés  en  tabular  los datos,  lo  único  que  se  busca  con  este  procedimiento  es encontrar  el  mayor  número  de  características  que  nos  puedan  emitir  y enunciar  las  personas  entrevistadas. Aún  no  siendo  investigadores  nos  ayudarán  en  la  construcción  del instrumento.   Identificadas  las  dos  instancias  o  niveles  en  los  que  podemos  realizar nuestra  entrevista  a  profundidad,  ahora  veremos en  qué  consiste.

Una  entrevista  a  profundidad  no  es  más  que  una  conversación,  donde el  entrevistador  estimula  y  conduce  un  discurso continuo, cuyo  único  marco es  el  de  la  investigación;  y  se  hace  con  una  sola  pregunta;  nos  dirigimos  a   las  parteras  y  les  preguntamos  ¿Cuáles  son  las  costumbres  que  tienen  a  la hora  del  parto  las  mujeres  de  esta  región?,  y  a  medida  de  que  vayan surgiendo  las  respuestas  del  entrevistado  iremos  formulando  interrogantes adicionales;  aquí  no  hay  un  libreto,  es  una  entrevista  no  estructurada,  no tenemos un  listado  de  preguntas  que  vamos a  realizar.  

Solamente  tenemos  una  pregunta,  el  contenido  y  la  profundidad  de  la entrevista  no  estructurada  es  adaptable  y  susceptible  de  aplicarse  a  toda clase  de  sujetos,  incluso  si  no  tienen  una  formación  académica  o  escolar, perfectamente  se  puede  aplicar  en  situaciones  diversas,  se  trata  de  una entrevista  netamente  cualitativa  y  es  holística  porque  busca  explorar  y descubrir  las  características  en  la  persona  entrevistada  de  manera  amplia.

No  hay  reglas;  el  objetivo  es  identificar  las  percepciones  personales  que tienen  a  nivel  individual  cada  uno  de  los  evaluados,  no  clasifica,  no  tiene interés  en  tabular  los datos,  lo  único  que  se  busca  con  este  procedimiento  es encontrar  el  mayor  número  de  características  que  nos  puedan  emitir  y enunciar  las  personas  entrevistadas.